用科学研究的方法无法证明上帝的存在，因为科学研究的对象必须是可重演的、被动的、是受人控制的；是可量度的。十分明显，我们的研究对象——上帝并不符合上述条件，所以它不能被科学证明是存在的。 那么，我们如何知道上帝是存在的呢？蔡智脑说上帝的存在不需要证明，只要信了就行，那显然是把有神论者都当成了盲目崇拜的傻子。古往今来，神学家、哲学家们为了增强对上帝的信心，不知提出了多少有关上帝存在的论证，要揭穿这些论证的漏洞，是颇需要费点脑筋的。如果你没法驳倒这些论证，你就不是真正的无神论者。现就列举一些著名的论证，以证明上帝存在与否。 一、第一因论证：这可能是最著名的上帝存在的论证，它的内容是：任何事物的存在、发生都有一个原因，原因的背后还有原因，可以一直把原因追寻下去，但是不可能有无限个原因，最后总能追寻到一个总的、最初的原因，这个原因就是上帝。 二、本体论论证：这是十一世纪的哲学家安伦瑟提出来的，道理很简单，表达起来却很不容易，主要意思是：上帝就是最伟大的存在，即使是傻子也能想象这样的存在，也就是说上帝至少存在于人的内心世界。如果上帝仅仅存在于人的内心世界，我们还可以想象上帝也可以存在于外面的真实世界，由于真实世界的上帝要比内心世界的上帝伟大，这样内心世界的上帝就不是最伟大的存在，与上帝的定义矛盾，所以上帝不可能仅仅存在于内心世界，上帝必定存在于真实的世界。 三、帕斯卡原理：这个原理是帕斯卡提出的。以前四月提到过，雕也驳斥过（好象驳斥得不够彻底），大体是说：如果你相信上帝的存在而上帝真的存在，你就会死后上天堂；即使上帝不存在，你也不会有什么损失。如果你不相信上帝的存在而上帝真的存在，你死后就会下地狱；即使上帝不存在，你也没有什么好处。所以权衡利弊，我们最好相信上帝的存在。 四、本能论证：相信上帝是人类一种本能的需求，由于人类的本能需求的对象，比如食物、异性，都真实地存在，所以人类这种本能的对象——上帝——也应该存在。 五、道德律论证：这一条论证是康德提出来的：人生的最高境界是美德和由此获得的恰当的欢乐。人生在世的意义就是要实现这个最高境界，并且也有可能实现它。而只有至高无上的存在才有能力为我们带来美德和欢乐的和谐，所以上帝是我们人生追求的必然推论。 看过《圣经》的人都知道，上帝说：不要证明我的存在。可惜，上帝的信徒在这一点上不听上帝的。人类未知的领域远远大过了已知的范围。唯物主义试图用已知解释所有未之，在这条路上它和其他思想理论相比，走的最远，最坚决。但面对人类的整个文明，他显露了狭隘和偏执。“是否存在上帝”属于信仰问题 任何证明都是徒劳的。 如果定义上帝是“宇宙万物演化规律的总和”，即“道”，那么我坚信上帝是存在的，而且是永生的。其实，对于上帝的存在，西方人的博士学位（ Doctor of Philosophy ）就表明了其肯定的态度。至于中国人中的开明人士，则以“儒、释、道是一室三户的关系”表达了对上帝的肯定。那么，上帝是否如上所说是“宇宙万物演化规律的总和”呢？虽然东西方各民族对上帝（或神）的描述、传说虽各有不同，但是，“无所不能”这一特征却是为世人所共同认可的。唯一无所不能的只有“道”或者“宇宙万物演化规律的总和”，我找不到更好的定义了，只能说，是的！ 但是，上帝是无法以逻辑推理方式加以证明或否定的。我们既不能“因为存在... ...现象， 所以证明上帝确实存在”，也不能“因为不存在... ...现象，所以证明上帝确实不存在” 。因为，现象是无穷的，时间是无限的。 在这种意义上，我们来看看对上帝存在的两种说法。一种说法是，对上帝的信仰先于认识。这是什么意思呢？如果信仰先于认识，在对上帝的看法上，既然我已经信仰了，我就不可能再在认识中提出上帝不存在的问题。在这里，信仰已经堵塞了认识的道路，因为再现的信仰已经剥夺了我们理性的思考上帝存在与否的可能性。这就象是说：“你可以自由的选择，但你只能选择上帝存在这个答案。”还有比这更荒谬的事情吗？ 许多朋友对我说，信仰是超越理性的。的确，我同意这一点，信仰在人最本纪的抉择的意义上来说确实超越理性，但这难道是说信仰就可以枉顾理性而径自确认任何于理性不相容的东西吗？信仰如果在最真确的意义上是“真”的，它就必定是可以认识的，否则就和我们毫不相干。 另一种说法是说理性应当谦逊，应该给未知的东西留下地盘。真理对谁谦逊呢？“只有乞丐才是谦逊的。”不需要多花力气来认真对待这种说法，因为提出这种说法的人本身就不认真。他把上帝的存在打发到冥末空旷的无何有之乡，借以逃避对这个问题的认真的思考，相对于彻底的无神论，这或许是一种更加的渎神吧。 在我看来，基督徒的信仰并非是完全没有根据的，他们也说出了这个根据，那就是“虚无”。在这一点上，他们是诚实的。但这能说明什么呢？因为虚无的存在，上帝就必定存在吗？须知，即使上帝能解脱了你的虚无，这只是说明，上帝的存在是好的，但这绝不表明上帝的存在是真的。一个乞丐相信自己是国王也可以使他脱离痛苦。 因为虚无，对于上帝的信仰超出了理智的通常界限，而具有了生存的抉择的意味，在这一点上，它自有它的尊严。但何以这一尊严能够反过来要求理性的明证性呢？一旦你要求这一点的逻辑的合理性，你就再不能说“基督徒有基督徒的逻辑”这种话，因为你已经踏入了一个完全不同的领域。你可以坚决的说“我否定这个世界的全部苦难”，你可以说“我信，正因为它荒谬。”但你不能说“我信，所以它合理。”因为在合理的问题上，真先于一切。 再者，信仰与相信是截然不同的。我相信我现在正在一台计算机上写这篇文章，我确信这台计算机是存在的，但我不信仰计算机。上帝存在，并不能必然的推出信仰上帝。有的人说，如果上帝显示神迹，他就信仰上帝。但那是信仰吗？信仰必然得意味着将自己整个的交托出去给神的举动，这和单纯的相信是截然不同的。也许上帝为我准备了到达天堂的门票吧，但如果我为了这一点就信仰，那就无异于一只被赏钱和鞭打教会了跳舞的猴子。 信仰必须在本质上是属我的。而上帝，这个单纯的名词，即使如你们所说，也不过是一个他者。一切不从存在的根基上开启的东西都不能作为信仰的对象。我有我的自由，这种自由本身是真的，我凭借着这自由就可以对上帝说：“我不信仰你。”，而因为这自由，我也就在这一瞬间获得了我的尊严。即使是上帝，即使他毁灭了我，或者说我因为这不信而自我毁灭，也不能改变这个事实：上帝也不能让一个他所造的人屈服于他。这将永远是上帝的完美世界中的一处无法抚平的伤痕。这不是无神论，我想，这可以恰当的称为反神论。 |
